SuperMag - Weblog de Armando Sosa

Mesa redonda: traduzcamos algunos terminajos

El inglés es una lengua muy práctica. Definitivamente no tiene la belleza, el encanto y la poesía del español pero es sumamente práctica sobretodo para cosas técnicas. Luego los términos técnicos son traducidos y las traducciones resultan sumamente imprácticas y aburridas como pa’ que nadie quiera usarlas (Ahora que recuerdo, ya había hablado de esto)

El caso es que hay dos conceptos que me parecen muy importantes para el desarrollo web moderno pero no he encontrado una buena traducción que siga siendo práctico y tenga el encanto de los términos gringos: Graceful degradation y Progressive Enhacement

Graceful Degradation, se refiere a la posibilidad de crear algo que sea usable aun cuando no existan las condiciones óptimas. Por ejemplo, que esa increíble navegación que acabas de diseñar se degrade a una usabilísima (pero menos bonita) lista no ordenada de enlaces.

Progressive enhacement se refiere exactamente a lo contrario. Crear dentro de la interfase algunos extras que solo podrán disfrutar quienes cuenten con determinado navegador, plugin o sistema operativo. Se trata de que no sea nada demasiado crucial sino una especie de premio a esos usuarios que se preocupan por tener lo mejor. Dotar de efectos especiales usando características de CSS2 o CSS3 es un buen ejemplo de progressive enhacement.

¿Cuales creen que serían las mejores opciones de traducción? Quien sabe, tal vez lleguemos a un acuerdo que todos podamos usar.

Sosapedia - Blogstar

Recientemente se ha armado una gran polémica acerca de un artículo en la wikipedia escrito por Jesusbet sobre el término Blogstar. Según Eduardo Arcos la definición es nefasta y producto de un resentimiento blogosocial por lo que debe ser borrada de la wikipedia donde ya ha sido marcada para ser borrada y se ha abierto una votación para decidir su destino.

Dado que probablemente esta desaparezca, reproduzco aquí para el registro la polémica definición:

Blogstar

Dícese de aquella persona que tiene mucha influencia sobre la blogosfera. Tiene una muy buena cantidad de suscriptores a su blog. En algunos casos tiene una actitud muy prepotente y dominante, por lo tanto no puedes contradecirle, porque tiene la razón, o cree que la tiene. En otros casos, el blogger en cuestión tiene una actitud humilde y se comporta como un usuario más.

¿Hace falta que exista esta definición el la Wikipedia? Definitivamente si. Actualmente hay 714 post registrados en Technorati con la palabra Blogstar lo que significa que la palabra está en uso y por lo tanto alguien podría querer conocer su definición y para eso está la wikipedia ¿O me equivoco?

¿La definición actual es correcta? Nop. Con el perdón de Chuy, pero me parece tendenciosa y deja entrever una opinión lo cual no es correcto para la wikipedia que siempre se muestra imparcial y objetiva incluso al tratar temas delicados como el comunismo o el anarquismo.

Antecedentes.

Blogstar es una analogía de rockstar (estrella de rock). Los rockstar son esas figuras de la música que ni siquiera tienen que tocar rock para vivir una vida llena de excentricidades a sabiendas de que la fama los separa de los simples mortales. Éste adjetivo se ha hecho extensivo a personalidades pertenecientes a otro ámbito diferente al de a música, por ejemplo se ha dicho que Andy Warhol fué el primer pintor rockstar. Asi, los blogstars son personalidades que se han ganado una notable visibilidad — algunos dirían qué es fama— por medio de su weblog.

La primera mención de esta palabra que recuerdo fué en el histórico post-debut de MarthaX en donde declara su deseos de llegar a ser una blogstar cómo Eduardo y Sebastian. En ese post podemos observar que no hay una carga peyoratíva en el término, la escritora desea ser una blogstar (nadie quiere ser considerado prepotente y dominante… bueno, tal vez algunos…) y Sebastian le agradece la mención donandole un poco de su google-juice:

No hay mejor manera de conseguir un link que llamar a alguien “blogstar”!

Las estrellas de la blogosfera (y la blogósfera).

Tal vez algunos no lo recuerden, pero en el 2003 el mundo de las bitácoras en espaol estaba dominado por Sebastian,”Antonio”:http://www.blogpocket.com/blog/, Diego, Awacate, y Eduardo. Ellos eran los bloggers más influyentes y fueron quienes de una u otra manera nos inspiraron a la siguiente genreación a ponernos a escribir nuestra propia bitácora. Ellos eran las estrellas antes de que aparecieran en el firmamento Hernan y su célebre mujer gorda, Vuarnet y sus miles de proyectos, Mark, Borjamari y quien sea que esté de moda ahorita.

Aquellas eran los rockstars de los blogs y como todo rockstar tenían momentos buenos y malos, deliríos de grandeza, desplantes de esplendidez, clubs de fans y de detractores. Pero sobre todo tenían muchas visitas… muchas visitas y muchos, muchos comentarios.

Weblog Magazine y Sensacional de Blogs

El número 0 de Weblog Magazine reunió a todas las estrellas en un mismo espacio y la cantidad de ego concentrado fué tal que casi provoco un hoyo negro en el cyberespacio (Ok, eso fue exagerado). Si quieren conocer la escencia del blogstar lean ese zine y sabrán de lo que hablo.

Un servidor, junto con unos blogoamigos pertenecientes al sector más desconocido y menos glamouroso de la blogosfera lanzamos el fabulosísimo Sensacional de blogs #2 que pretendía en un principio ser una simple parodia de aquel célebre WM pero acabo siendo mucho más. Probablemente (dejenme atribuírme algo por favor) mi contribución Pequeño gran blogstar donde parodiaba a un blogger que cree que lo sabe todo y se toma demasiado en serio o El oscuro escrito por Sergio ayudaron a alimentar el sentido peyorativo de la palabra Blogstar que fué evolucionando hasta llegar a la polemica definición de hoy.

Por cierto, el numero 2 de WM es una verdadera delicia. Como lo dije en su momento: menos blogstars y mejor contenido.

Me pregunto si Jason Kottke, Jeffrey Zeldman o Maddox se molestarán si alguien les llama blogstars.

lecturas recomendadas:

• Terminé mis clases
• Una humilde opinión